国家工业化与现代职业教育———高等教育与社会经济的耦合分析

期刊目录网职业教育论文发表2018-08-28 09:53关注(1)

　　周光礼

　　【摘要】高等职业教育是经济发展和科技革新的产物，是国家工业化的直接推动力。中国高等教育与社会经济之间的耦合关系经历三个发展阶段：计划经济时代的紧密耦合阶段、改革开放初期的非耦合阶段、新型工业化时期的松散耦合阶段。从国家工业化的角度看，中国职业教育的发展经历了三个主要阶段：在有计划的工业化阶段实行职业教育与普通教育一体化政策;在市场导向的工业化阶段推行职业教育与普通教育相分离政策;在新型工业化阶段倡导职业教育与普通教育立体交叉政策。

　　【关键词】工业化现代职业教育高等教育松散耦合

　　【收稿日期】2014年3月

　　【作者简介】周光礼，中国人民大学教育学院教授、博士生导师。

　　职业教育是给予学习者从事某种职业或生产劳动所必需的知识和技能的教育。职业教育是社会经济发展的重要基础，是国家工业化的重要支柱。从这个意义上说，高等职业教育的发展水平反映了一个国家工业化水平，已成为衡量一国综合实力和人力资源的重要指标。职业教育有广义和狭义之分，狭义的职业教育特指中下层技术技能型人才培养，与英文中的VocationalEducation相对应，人们一提“职业教育”就认为它是低层次的，这是传统的理解;广义的职业教育指“面向职场的专业教育”，与英文中的ProfessionalEduca-tion相对应，这是一种面向广大青年整个人生的教育，涵盖从基本技能到高级能力和素质培养目标，从中等专业一直到博士层次的教育。现代职业教育强调终身性、高技术性、职业性和产教融合，是一种广义的职业教育。[1]现代职业教育体系对于实现创新驱动发展战略具有十分重要的意义。

　　一、高等教育与社会经济的耦合关系

　　耦合(coupling)一词源于物理学，指两个或两个以上的体系之间通过各种相互作用而彼此影响以至联合起来，或者是通过各种内在机制互为作用，形成一体化的现象。耦合关系就是指两个或两个以上系统通过互动而形成的相互依赖、相互协调、相互促进的动态关联关系。[2]系统耦合(systemcoupling)特指两个以上独立的同等级的子系统交互部分发生耦合，形成一个新的整体系统。系统耦合可能会使原来的系统产生进化，变成耦合系统，最终成为一个新系统，即复合系统。复合系统或耦合系统经过解耦后，恢复原来的系统模式。根据总系统与子系统关系的不同，耦合可以分成三种类型：紧密耦合、非耦合、松散耦合。紧密耦合是指总系统的表现覆盖了各子系统的特征，非耦合是指各子系统的特征未体现总系统的特征，松散耦合是指总系统的表现和各子系统的特征同时存在，总系统的表现没有因为功能分散于各子系统而失去核心控制。[3]

　　高等教育与社会经济之间的相互作用主要体现在两个方面：一是高等教育通过人才培养、科学研究促进社会经济发展;二是社会经济通过提供办学资源和就业机会对高等教育发展产生约束。高等教育与社会经济之间的协同关系体现在：一方面，耦合系统要求在社会经济承载力范围内发展高等教育，控制过度教育;另一方面，社会经济承载力是动态的，可以通过产业转型升级而不断提高。据此可以把高等教育与社会经济两个系统通过各自元素相互作用、彼此协同的现象定义为高等教育—社会经济耦合，产生的系统称为高等教育—社会经济耦合系统。系统耦合是高等教育与社会经济一体化的桥梁，其政策含义在于将高等教育视为开放系统，在促进高等教育系统变革的同时，不断推动产业转型升级，提高社会经济对高等教育的承载能力，实现高等教育—社会经济系统耦合水平的提高。根据高等教育与社会经济的关联程度，它们之间的耦合也分为紧密耦合、非耦合和松散耦合。紧密耦合是指高等教育与社会经济的系统联系过于紧密，以至完全融为一体，高等教育失去自主性和独特性。非耦合是指高等教育与社会经济没有任何联系，高等教育是一个封闭系统，与社会经济发展完全脱节。松散耦合强调高等教育与社会经济在保持各自独立性的基础上发生系统联系，但是反对联系过于紧密。这是因为系统联系过分紧密，会使一些微扰放大、迅速发展，不可逆转地扩张，导致发生“系统事故”。新中国成立后，高等教育与社会经济系统的耦合经历了三个发展阶段：计划经济时代的紧密耦合、改革开放初期的非耦合、社会转型期的松散耦合。为了描述这一历史演化过程，我们围绕国家工业化与职业教育转型进行相关梳理。

　　二、有计划的工业化：职业教育与普通教育的一体化

　　现代化发端于工业化，并以工业化作为其主要推动力。工业化是中国走向现代化的必由之路。中国的工业化发源于清末的“洋务运动”，但直到新中国成立，中国依然是一个工业化水平很低的农业国。新中国成立以后，中国开始了真正意义上的以国家工业化为核心的现代化。中国的工业化进程基本上可以分为三个阶段：一是有计划的工业化阶段(1949～1978)，二是市场导向的工业化阶段(1978～2002)，三是新型工业化阶段(2002年以后)。与工业化进程相对应，中国职业教育的发展也经历了三个主要发展阶段：有计划的工业化阶段实行职业教育与普通教育一体化政策;市场导向的工业化阶段坚持职业教育与普通教育相分离;新型工业化阶段主张职业教育与普通教育立体交叉。

　　中国职业教育源于“洋务运动”时期的实业教育。19世纪60～90年代，在洋务派推动下，清政府进行了一场旨在富国强兵的改革运动，内容主要涉及军事工业。为了满足当时社会发展对技术技能人才的需要，洋务派兴办了一批实务学堂，这是中国最早的职业学校。《癸卯学制》(1904年)曾提出，要在普通教育体系之外建立独立的职业教育体系，并强调要成立高等职业学校。然而，由于国家工业化水平太低，清末的高等职业学校并没有培养出毕业生，而且，后来很多高等职业学校都转型为普通高校。1917年，中华职教社成立后，在黄炎培等人的推动下，中国职业教育的发展开始模仿美国的综合中学，中学阶段的职业教育受到特别重视。1932年，在胡适、蒋梦麟等人推动下，建立了相对完善的中等职业教育制度，但高等职业教育制度直到新中国成立都没能建立起来。

　　新中国成立后，中国选择了“以俄为师”的建国策略，实行有计划的赶超型经济发展战略。以第一个五年计划为起点，中国开始了传统的社会主义国家工业化征程。1956年，中共八大明确指出：当前党和人民主要的任务是，集中力量发展社会生产力，实现国家工业化，逐步满足人民日益增长的物质和文化需要。经过建国17年的探索，这种有计划的工业化逐步完善成型。有计划的工业化具有三个特点：第一，以封闭的计划经济体制、极低的人均国民收入为保障;第二，以快速发展赶超资本主义国家、建立独立工业体系为目标;第三，以首先发展重工业、优先发展国有经济为策略。[4]在高度集权的计划体制下，高等教育与社会经济是一种紧密耦合的关系。因此，如何调整教育结构以满足国家工业化的需要成为那个时代教育改革的首要问题。

　　新中国教育结构改革深深地打下了苏联教育的烙印。1951年8月，教育部主要领导人在全国高等师范教育会议上，就如何学习苏联问题指出，“要学习苏联高等教育各方面的经验，从思想体系到教学组织都应该系统地、全面地学、整体地学……至于苏联全部教育建设的历史和现在的成就，自然也是学习的对象。”[5]在全面贯彻“以俄为师”的方针下，中国提出了几乎是苏联第一个五年计划翻版的第一个五年计划，并由此导致国家对各种专业技术人才的需求激增。为了支撑第一个五年计划，我们放松了已经取得很大成绩的扫盲和初等教育，把教育改革的重点放在高等教育发展上。1954年，周恩来在《政府工作报告》中指出，“为了适应经济建设的需要，教育部门应当首先集中力量发展和改进高等教育，中小学教育已经有很大发展，今后应着重质量的提高。”

　　根据苏联模式，高等教育应该是一种面向国家工业化的专业教育，是一种高等职业教育。然而，旧中国留下的205所高等院校，主要是以英美大学为样板，实行的是一种与国家工业化相脱节的博雅教育或“普通教育”。为了适应整个国家“以俄为师”的政治、经济和文化建设的需要，高等教育结构变革势在必行。在这种背景下进行了以院系调整为核心的高教变革，以改变大学教育游离于国家工业化之外的弊端，确保第一个五年计划的实现。这次改革的结果是形成了单科性的工科院校占主体的格局，造成高等教育系统内部专业比例的严重失调。通过“院系调整”，中国综合性大学的数目大幅度减少，单科院校尤其是工科院校的数量大幅度上升。其主要原因是我们不但将综合性大学进行分散调整，而且将工程学与基础学科分离，造成文理分家、理工分家。据统计，1947年全国有综合性大学55所、工科院校18所，到1957年综合性大学减少到17所，工科院校则增加到44所。在专业的设置上，由于以国家工业化为中心，导致工科专业的比重急剧上升，文、法、商等专业的比重急剧下降。1947年文、法、商科在校大学生的占比为47.6%，1957年则降至9.6%。1953年，在总数为215种专业目录中，工科占107种，而文科仅占19种。[6]

　　从职业教育变革与转型的历史来看，这个阶段的主要特点是普通教育与职业教育一体化。中等教育统一于普通教育。新中国成立初期，由于工业化程度低，职业教育的发展以兴办中等技术学校为主。为了适应第一个五年计划的需要，我们对原有的职业教育进行调整，强调专门化、单一化。1953年，为了适应新的产业结构，我们建立了中等专业教育制度和技工教育制度。1958年，经济“大跃进”推动了“教育大革命”，中等职业教育也出现了“大跃进”，规模迅速膨胀。1961年，职业教育的发展超过了国家经济发展的承受能力，引发了对职业教育的全面调整、整顿。自此之后，中等职业教育规模一再压缩，矫枉过正。1963年，中等教育出现了普通教育单腿行走的现象，独立的中等职业教育体系已经不复存在。高等教育统一于专业教育。由于对苏联教育模式的全盘照搬，我们通过“院系调整”、“强化工科”、“大批院校归专业部门”等措施，把普通高等教育体系改造为高等职业教育体系。在“高等教育就是职业教育”苏联理念指导下，我们片面强调把旧中国大学的“博雅教育”转变为服务于国家建设的“专业教育”，把培养有用的专业人才，尤其是工程技术人才作为整个高等教育体系的目标，使普通教育与职业教育最终实现了一体化。应该说，普通教育与职业教育一体化是高等教育与社会经济紧密耦合的产物。在计划经济体制下，强调教育与生产劳动相结合，高校专业设置与经济产业部门直接对接，实行对口式的专业教育。紧密耦合的结果是高等教育失去了自主性和相对独立性，高校办学不符合教育规律，培养的人才社会适应性差，无法支撑国家工业化发展的需要。

　　三、市场导向的工业化：职业教育与普通教育的双轨并行

　　虽然有计划的工业化有很多问题，但经过近30年的发展，中国初步奠定了工业化的基础，形成了相对完整的现代工业体系，工业化水平有了很大提高。之后改革开放，随着市场因素的引入，中国进入了快速工业化阶段。此阶段的主要特点有：第一，以市场化改革为保障;第二，以改善国民经济结构、促进经济发展和人民富裕为目标;第三，以农业和轻重工业均衡发展、多种经济成分共同发展、梯度发展区域经济为策略。按照轻重工业的关系，市场导向的工业化又可以划分为两个小阶段：一是结构纠偏、轻重工业同步发展阶段;二是重化工业加速发展、产业结构明显高度化阶段。前者注重市场需求导向，优先发展轻工业，纠正了计划经济时代因优先发展重工业而扭曲的产业结构。后者同样关注市场需求的变化，但以重工业为主。因为这次重化工业为主的格局是由中国社会消费结构升级、城市化进程加速、交通和基础设施投资加大带动的，是中国工业化进入中期阶段以后工业结构的自然演变。如果说，前者反映了中国轻工业结构高级化趋势，那么后者反映了中国重工业高级化发展趋势。

　　五、结语

　　随着创新驱动发展战略的确立，建立现代职业教育体系成为中国新一轮教育改革的热点。针对高校毕业生就业难和技术技能人才供给不足的矛盾、产业加速转型升级与高级技术技能人才匮乏的矛盾、实体经济发展与职业教育体系非耦合的矛盾，教育部决定学习借鉴发达国家应用技术大学和应用型高校的经验，通过试点推进、示范引领，引导2000年以来新设的600多所地方本科院校向应用技术类型高校转型。这一政策表述引发了人们对职业教育变革与转型的持续关注和对中国教育改革动力的讨论。

　　教育改革有两种基本的路径：自上而下的强制性变革和自下而上的诱致性变革。强制性变革由政府主导，通过政策法令引入并实施。这种变革具有政府为变革主体，程序为自上而下，改革路径是激进式的特点。诱致性变革由基层主体自发倡导、组织和实施。这种变革具有改革主体来自基层、程序为自下而上、改革路径是渐进式的特点。强制性变革是一种行政主导的变革，这种变革以教育系统与社会系统的紧密耦合为表征，集权和过度控制导致政策变形和政策失效。诱致性变革是一种自发生长的变革，这种变革以教育系统与社会系统的非耦合为表征，碎片化和不可控制导致变革不可持续和难以制度化。中国职业教育60年的发展经历了三次变革与转型：第一次变革与转型发生在计划经济时代，这是一次强制性变革。通过这次变革，政府把民国时代进行通识教育的大学转变为进行专业教育的单科性院校，形成了普通教育与职业教育一体化的格局。第二次变革与转型发生在改革开放初期，这是一次诱致性变革。通过这次变革，各高校强化了以学科建设为中心办学理念，积极推动专业教育向通识教育的回归，形成了普通教育与职业教育双轨并行的格局。这两次变革都没有取得应有的成效，前者是一种自上而下的变革，后者是一种自下而上的变革。集权失之过分控制，分权错在走向无序。现在我们正面临第三次变革与转型，这次变革要吸取前两次转型的教训，应该采取自上而下和自下而上相结合的策略，使教育系统与社会系统形成一种松散耦合关系，上有政策，下有压力，变革才能真正发生。

　　教育改革必须树立复杂性思维。复杂性是当代社会最基本的特征，教育改革必须采用一种通过联系背景和综观全体来把握对象的认识方法，要求认识的“背景化”。中国职业教育变革历程和国家工业化的进程是息息相关的。中国的工业化经历了三个发展阶段：一是有计划的工业化阶段(1949～1978)，二是市场导向的工业化阶段(1978～2002)，三是新型工业化阶段(2002年以后)。与工业化进程相对应，中国职业教育的发展也经历了三个主要发展阶段：有计划的工业化阶段实行职业教育与普通教育一体化政策;市场导向的工业化阶段坚持职业教育与普通教育相分离;新型工业化阶段主张职业教育与普通教育立体交叉。复杂性思维告诉我们，高等教育与社会经济之间存在耦合关系。从耦合关系的角度看，中国高等教育与社会经济之间的耦合关系经历三个发展阶段：计划经济时代的紧密耦合阶段、改革开放初期的非耦合阶段、新型工业化时期的松散耦合阶段。松散耦合是高等教育与社会经济之间的一种理想模式，在这种模式下，高等教育与社会经济既保留各自的特点，又彼此互动。

　　参考文献

　　[1][12]查建中：《面向职场的工程教育改革战略》，《高等工程教育研究》2013年第6期。

　　[2]黄剑坚、王保前：《我国系统耦合理论和耦合系统在生态系统中的研究进展》，《防护林科技》2012年第5期。

　　[3]张首魁、党兴华、李莉：《松散耦合系统：技术创新网络组织结构研究》，《中国软科学》2006年第9期。

　　[4]《新中国工业化历程》，http：∥www.china.com.cn/econom-ic/zhuanti/gyhjcbg/2007-09/10/content-8850547.htm

　　[5]《当代中国》丛书教育卷编辑室：《当代中国高等师范教育资料选》，华东师范大学出版1986年版，第46页。

　　[6]周光礼：《以俄为师与中国高等教育现代化》，《煤炭高等教育》2003年第3期。

　　[8]廖其发：《当代中国重大教育改革事件专题研究》，重庆出版社2007年版，第249～251页。

　　[9]张慧青：《改革开放以来我国高等职业教育发展研究》，首都师范大学硕士论文(2008年)。

　　[10]柴福洪：《中国高职院校风险报告》，《职业技术教育》2008年第7期。

　　[11]《2007年全国教育事业发展统计公报》，《中国教育报》，2008年5月5日，第二版。

国家工业化与现代职业教育———高等教育与社会经济的耦合分析相关论文：