中国零售产业融资有何效率

分类：统计论文发表 时间：2018-11-27 09:37 关注：(1)

　　运用数据包络分析方法，采用上市零售企业2009-2013年的数据对融资效率进行实证分析。研究发现，上市零售企业平均融资效率较高，然而无效的上市零售企业数远大于有效的上市零售企业数，且产业中不同企业间的规模效率和纯技术效率有较大差距，接下来小编简单介绍融资论文。

　　引言

　　融资效率被用于融资顺序分析、影响因素以及行业间对比的研究中。融资顺序分析的结论大部分与优序理论的结论一致，认为企业融资遵循着内源融资、债务融资、权益融资的顺序(郑伯良，2002、邓红征和周长信，2003、刘力昌等，2003)。影响因素分析则包括各种影响因素对企业效率的影响，如资产负债率与企业的资金使用效率和债务期限结构之间没有明显的相关关系(胡援成，2002)，而企业融资方式、企业规模、企业质量、企业股权结构和宏观经济环境等因素影响企业效率(沈友华，2009)。除此之外，融资效率还被用于对比行业间或企业间的融资情况，在筹资效率方面上市企业优于非上市企业，但非上市企业资金配置优于上市企业(宋增基、张宗益，2003)，企业融资方式、企业规模、企业质量、企业股权结构和宏观经济环境等因素对国有企业和民营企业影响程度则不同(沈友华，2009)。

　　考虑到效率评价是一个多输入、多输出的复杂系统，涉及较多的评价指标，模糊综合评价法、熵值法、灰色关联度法、线性回归分析等传统方法受主观因素影响较大。所以，为了对中国零售产业的融资效率有更清晰的认识和了解，本文以行为模式具有示范效应的上市零售企业为考察样本，采用数据包络分析(DEA)这种将输入和输出指标分开考虑，不用主观考虑各指标权重，从而更相对客观的方法评价中国零售产业融资效率，探讨提高该产业融资效率的途径。

　　研究设计

　　(一)融资效率DEA模型的构建

　　基于DEA方法基本原理，构建用于零售企业融资效率评价的DEA方法基本模型如下(Charnes等，1978)：

　　假设有n个决策单元(零售企业)，每个决策单元有m个输入向量X=(X1，X2，…，Xm)T，s个输出向量Y=(Y1，Y2，…，Ys)T，对任意决策单元DMU都满足凸性、锥性、无效性和最小性的公理假定，得到生产可能集：

　　可以建立具有非阿基米德无穷小ε的DEA模型(CCR或CRS)：

　　(1)

　　对任意决策单元DMU仅满足凸性、锥性和无效性的公理假定，得到生产可能集 ：

　　可以建立如下DEA模型(VRS或BCC)，

　　(2)

　　其中：m和s分别表示输入指标X和输出指标Y的个数;Xij0和Yrj0表示第j0个零售企业的第i项输入和第r项输出;θ为该评价决策单元的有效值;λj为输入输出指标的权系数; s1-和sr+为松弛变量;ε为非阿基米德无穷小量，在计算中取正的无穷小，如ε=10-6。

　　规模报酬不变模型(1)隐含着规模报酬不变的假设，可以得到技术效率(TE)。反映给定投入情况下，零售企业获得最大产出的能力，或者是给定产出情况下，企业最小投入的能力。由于规模报酬不变的假设与实际可能难以相符，使得被考察零售企业不全处在最优规模状态，规模报酬可变模型(2)通过计算可以得到去除规模效率影响的纯技术效率(PTE)和规模效率(SE)。

　　(二)数据来源

　　本文采用76家中国上市零售企业代表零售产业，作为决策单元。采用了2009-2013年的企业数据。76家零售企业为按照中国证监会新行业分类标准划分的86家零售类企业，在考虑到涉外股票的上市企业可能受海外因素影响且ST企业财务状况异常不具有普遍性的情况下，去除了1家ST企业，6家涉外股票企业和3家数据缺失企业。本文只考虑企业的合并报表数据，并且要求所有样本的账面没有缺失数据。

　　(三)变量选择

　　结合零售企业的特点与资金投入的要求，本文界定测度指标如表1所示。

　　描述性统计

　　就76家中国上市零售企业2009-2013年5年的平均数据来看，净资产收益率ROE的平均数为11.9%，中位数为11.3%，可见半数以上企业净资产收益率大于11.3%，接近平均值，且37家企业净资产收益率在10%-20%之间，只有3家企业ROE为负数，样本零售企业在这5年间的总体盈利能力不弱。13.2%的企业处于衰退期，19.7%的上市零售企业处于稳定期，67.1%的企业处于成长期，其中营业总收入增长率超过20%的企业大约为26.3%，说明大部分中国零售企业成长势头良好，为了进一步发展和扩张，需要大量的资金支持。营业总收入增长率低于5%，表明该企业已经进入衰退期，很难再保持市场份额，营业利润开始滑坡，需要开发新的受欢迎的产品;营业总收入增长率在5%-10%之间的企业，说明该企业处在稳定期，如果不出台新的产品策略，不久可能进入衰退期;营业总收入增长率高于10%的企业，认为该企业为成长型企业，尚未面临产品更新换代的风险，企业将能继续保持良好的增长势头。总资产周转率的平均数为1.39次，中位数为1.44次，非常接近并且中位数大于平均数，75%的企业总资产周转率大于1，说明中国上市零售企业总体总资产周转率较高，企业筹集资金的利用效率较高。零售企业的资产负债率比较于其他行业平均水平相对较高，48.7%样本企业的资产负债率超过60%，36.8%的样本企业的资产负债率在40%到60%之间，就资产负债率而言，中国上市零售企业大部分属于冒险性企业，需要更多的流动资金支持，以避免资金断裂的风险。按照欧美惯例，认为资产负债率60%及以上为冒险型企业，40%-60%为稳健型企业，40%以下为保守型企业。样本企业总体短期偿债能力不强，有7家企业资金流动性好，13家企业资金流动性差，大部分企业的资金流动性处在一般水平。以流动比率大于2，速动比率大于1的企业属于资金流动性好企业，流动比率小于1，速动比率小于0.5的企业属于资金流动性差企业。

　　融资效率评价结果及分析

　　根据76家代表性的上市零售企业的原始数据整理出有关的投入产出数据。每个决策单元有4个输入指标和3个输出指标，采用DEAP2.1程序，运用模型(1)和(2)测算。从测算结果可知，在76家上市零售企业中，综合技术效率有效的企业有20家，无效的企业有56家。纯技术效率有效的企业有29家，无效的有47家。规模有效的企业有21家，无效的有55家。假设模型最优解为θ*，s-*，s+*，在模型(1)中，当θ*=1，s-*=0，s+*=0时，认为决策单元j0为CCR模型下DEA有效;当θ*<1时，认为决策单元j0为CCR模型下非DEA有效。在模型(2)中，当θ*=1，s-*=0，s+*=0时，认为决策单元j0为BCC模型下DEA有效;当θ*<1 或者s-*≠0，s+*≠0时，认为决策单元j0为BCC模型下非DEA有效。综合效率有效、纯技术效率有效和规模效率有效的企业数分别占到总企业样本数的26.3%、38.2%和27.6%。且综合效率有效的20家企业的松弛变量等于0，说明这20家企业的投入和产出状态已经达到最佳。技术效率值、纯技术效率值和规模效率值分布在0.8以上的占大多数，分别为50%、59%和73%，没有融资效率值在0.5以下的企业，说明总体上来看，我国零售上市企业的平均融资效率比较高，但是无效企业所占比率较高，说明大部分上市零售企业的资金投入产出没有发挥最大效率，资金没有得到有效应用，企业的资金只是相对发挥了效用。

　　结论

　　本文运用DEA方法，采用上市零售企业2009-2013年的数据对其融资效率进行实证分析。上市零售企业作为零售产业的企业中相对出色的代表，对评价零售产业的融资效率具有良好的代表性。由上文可知技术效率的平均值为0.858，纯技术效率的平均值为0.925，规模效率的平均值为0.926，表明零售产业总体平均融资效率较高，然而无效的上市零售企业数远大于有效的上市零售企业数，且产业中不同企业间规模效率和纯技术效率还是有较大差距，纯技术效率差距较大，融资效率在未来还有提升空间。大量零售企业处于成长期，资金流动性并不很好，需要更多的外来资本支持其发展和扩张。就规模报酬判定角度来看，零售产业的资产规模与企业效率并非同向正比变化，76家上市零售企业中，资产规模在50亿元以上的企业有26家，绝大部分DEA有效的企业为资产规模小于50亿元的企业，规模在100亿元以上的企业均为DEA无效企业。规模越大的企业，反而融资效率比较低，呈现规模报酬递减。从趋势变动上看，2009-2013年间我国上市零售企业39.5%企业融资效率有所提升，主要归功于规模效率提升的影响。零售产业的资产负债率较高，2009-2013年间平均值为57.58%，最大值为88.21%，最小值为16.69%，中位数为59.35%，说明我国零售企业较为依赖债务融资。DEA有效的企业中有资产负债率高的企业，也有资产负债率低的企业，但总体而言，资产负债率低的企业融资效率更高，DEA有效的企业数占比更大。说明我国零售企业的资本结构与融资效率存在着密切的关系，无论是上市还是非上市的零售企业融资效率都有提升的空间。

　　阅读期刊：《国际融资》

　　《国际融资》杂志在这一世界大趋势下应运而生，是中国期刊市场上目前惟一全面反映国际融资政策与信息、全面介绍国际金融机构和外国政府对华贷款和援助、为中国各级政府和企业进行国际融资牵线搭桥，反映国内金融机构、企业按照国际惯例进行资金运作的经济类专业杂志。