职称买卖的背后影射着什么？

分类：公告中心 时间：2014-03-19 17:33 关注：(1)

　　在当今腐化的社会环境下，不公平见不得光的黑暗现象比比皆是，在职称评审上也出现了买卖职称的现象。这着实让我们心寒。

　　老师想要评职称，得先和校长花钱买名额。《法制日报》在曝光这一新闻时，用了一个形容词“匪夷所思”。的确，就像新闻交代的，校长标价，老师磨价，俨然“菜市场”中的自由交易。买卖职称，就和买官卖官一样，不仅意味着腐败的严重，更会极大破坏公正公平，损害公众的利益。

　　媒体舆论口诛笔伐，措辞大都严厉尖锐，实际上，发生在安徽省宿州市第十九小学的这桩丑闻，远非买卖职称的首例。2011年2月2日，央视就曾报道，豫东某县一中学老师，2007年为晋升高级教师，前后花费1.6万余元，而这位教师2008年工资还不到1300元。去年5月，新华网报道，网曝湖南高校职称评委“开房收钱”，事发后，也曾一度引发轩然大波。仅仅见诸媒体的“买卖职称”事件，已跨越大学象牙塔到小学校园，联系民间对职称“潜规则”的吐槽，再看网友对相关新闻的“见怪不怪”，教师职称评定的千里之堤，俨然已不止一两处蚁穴，亟须梳理整体制度，从根本上找出症结。

　　在本轮激烈讨论中，有不少网友出于义愤，认为与其腐败，不如去掉“职称评定”。这样的批评虽出发点良好，但客观来看，却不利于激发教师的积极性，如若采用，长期运行，一样会造成教师的“得过且过”“干好干坏一个样”。可资参考的是，“职称评定”也非中国特色，而是接轨全球，在俄罗斯、英美等诸多国家，“职称评定”也发挥了很大的正面作用。需要看到，真正出问题的，不是“职称评定”，而是程序漏洞，导致教育行政资源掌控者，能够“控制”职称指标。

　　当然，“徒法不足以自行”，完备制度只是前提，从大环境看，教师买卖职称，也有社会逐利之风的影响。破坏规则者越多，就越会助推“劣币驱逐良币”，让坏风气愈演愈烈。由此来看，治理“买卖职称”，也需两手抓，完善“评审”制度治标，改善整体环境固本。

　　不能不说，时下职称上的附加利益太多，而个别地方藏污纳垢的职称评定并不能调动人的积极性;另一方面，一旦职称评定了，也就不会摘脱了，以后有没有作为、是否与职称名副其实，则无人关心了。作为计划经济时代产物的职称，看来与现代社会已不适应。尽快改革职称制度，早已是多年来的社会共识。《济南日报》

　　从目前职称评定乱象来看，相关部门应当科学制定职称评定各项指标，确保申请人能够符合某一职称所要求的能力水平;另一方面应当逐步取消名额分配，公平对待每个达到相应能力水平的教师。

　　当然，制度不可能完美无缺，任何看似完美的评价体系都可能存在“短板”。因此，在实现顶层设计的基本公平后，如何将校长权力关进笼子就提上了日程。通过民主、规范的审核程序，让上报名单经得起质疑;通过通畅的监督反馈体系，让职称评定过程阳光透明。《中国教育报》

　　对于职称的争论焦点主要集中在以下几方面：职称该不该与工资挂钩、职称该如何评定、如何处理好职称与职务之间的关系。因此，要进行职称制度改革，应探索多种可以体现教师能力和价值的方式，保证考评机制的中立性，多渠道激发教师工作积极性。

　　笔者建议，无论多高的职称，在工资待遇上也应按岗位职责、工作量等实际工作贡献来核算，应削减其在工资项目中所占的比重。在事业单位普遍推行绩效工资制度的今天，工资待遇方面的差距可以用岗位职责、工作量、绩效考核等说话，何必把职称等级也绑架在上面?

　　另外，可以将职称作为荣誉。还可以实行职称动态管理，评上职称后应该有监督和考核制度。现在某些地方探索的职称5年或7年考核制值得期待。几年后考核不合格，就不应该享受相应待遇。这样一来职称不再是炙手可热的“奇货”，买卖职称的荒唐才能大为减少。《燕赵都市报》