深化高教领域综合改革的“自上而下”与“自下而上”

分类：高等教育论文发表 时间：2018-09-26 09:44 关注：(1)

　　卢晓中

　　摘要：深化高教领域综合改革亟需解决“真改革”问题，其核心之一便是究竟需要“自上而下”抑或“自下而上”的改革。改革的“自上而下”与“自下而上”不仅是一个认识论问题，更是一个方法论问题，两者之间关系较复杂，同时也具相对性。当前深化高教领域综合改革的主题及其确立方式决定了这一改革具有较为明显的“自上而下”的特征。而高度关注并推动“自下而上”的改革，并与“自上而下”的改革相呼应，主动促进两者的相互转化与谐动，从而形成“上”“下”协同的综合改革机制，对于深化高教领域综合改革更具有现实意义。要真正形成“上”“下”协同的综合改革机制，应推行“留白”改革，使高校拥有改革的自主权，并用好权、善用权和责权相称。试点改革和契约改革是深化“上”“下”协同的高教领域综合改革的两种重要方式，也是必需的路径选择。

　　关键词：高教领域;综合改革;自上而下;自下而上;协同*

　　DOI:10.16298/j.cnki.1004-3667.2016.06.09

　　改革成为当下教育领域的一个“热词”，而这一“热词”的“热点”往往是源于对过往教育改革的“冷思考”，如近年来人们在检视和反思教育改革的基础上，提出中国要“重启教育改革”或“教育改革再上路”，并要大力推进教育领域的“真改革”。而在教育领域进行一场“真正的改革”的同时，还应避免教育改革的“高开低走”。实际上，自改革开放以来，中国教育改革就一直在路上，从这一意义上，“重启教育改革”或“教育改革再上路”所表达的实质上是对教育领域“真改革”的一种期许。那么，究竟应当如何来认识和分辨教育改革的真伪，笔者以为可从以下两方面研判：

　　一是从改革的实质而言，即“改革的实质是体制创新”[1]。基于对改革这一实质的认识，应当说过去许多所谓的“教育改革”，并不涉及创新体制或变革制度，因此很难谈得上是“真改革”。甚至“迄今为止的高等教育领域综合改革基本上是在‘浅水区’蹒跚而行。”[2]也有将“改革发展”视作一个概念，把一些正常的教育发展问题甚至做法，当成是教育改革问题[3]，模糊了改革与发展、做法的区别，从而消弭了改革的“创新度”，降低了改革的“难度预期”，这也是造成“真改革”不多的重要缘由①;

　　二是从改革的进程及其效果来考察，虽然一些教育改革也是着力于创新体制和变革制度，但在改革的实际推进过程中并没有真正体现改革的创新精神，不少教育改革虎头蛇尾，以致常常“高开低走”。如何才能确保高教领域的“真改革”呢?一种有代表性的观点认为，当前高教领域综合改革须通过选择“自上而下”的改革，继续强化和落实政府作为改革推进者的主体地位，来开启“真改革”和避免改革的“高开低走”[4]。

　　应当说，历来中国高等教育改革大都是自上而下的，如果说高等教育领域的“真改革”尚不多是一个事实，似乎也很难简单归因于“自上而下”改革的缺失上。实际上高等教育改革存在的问题，就如高等教育本身所存在的问题一样，其原因是比较复杂和多样的。但以上观点提出了一个高等教育改革发展必须认真面对和回答的问题，即当下深化高教领域综合改革究竟需要“自上而下”，抑或是“自下而上”的改革?也就是我们究竟需要一种怎样的改革方式，才能使改革“真”起来，并持续保持“高开高走”的态势?本文试对这一问题作一初步探讨，以寻求一个正确的认识。

　　一、改革的“自上而下”与“自下而上”

　　改革的“自上而下”(以下简称“上”)与“自下而上”(以下简称“下”)，主要指的是改革发动者是源自改革主体的系统上端抑或是系统下端。应当说，改革的“上”和“下”既是一个认识论问题，更是一个方法论问题，两者之间关系比较复杂，同时也具相对性，难以做出简单的归类或进行非此即彼的“二分法”。

　　二、基于“上”“下”协同的深化高教领域综合改革

　　(一)深化高教领域综合改革的“自上而下”

　　党的十八大报告明确提出深化教育领域的综合改革。从当前高教领域综合改革来说，其着力点主要聚集在大学治理现代化和现代大学制度建设方面，具体包括推行高教领域的“管办评分离”，落实与扩大高校办学自主权，设立政府管理高校的“负面清单”;建立高校自主办学、自我约束的自我发展机制;强化高教评估的科学性、客观性、公正性，引进第三方专业评估，以及加强国际性专业评估，等等。显然，从这些改革的发动、主题及其推进策略等因素来看，具有较为明显的“上”改革特征。

　　对于深化高教领域综合改革而言，“契约改革”的推进包括：改革的愿景与纲领(改革的第一层次)由上层提出，改革的具体目标与思路、路径及推进路线、时间表由基层设计，并以契约的方式实施。“契约改革”强化了改革的目标、任务、路线、时间和需获得的支持(政策、资源等)、成效评估与问责，重在调动基层改革的积极性、主动性，增强基层改革的责任感。同时，“契约改革”也保证了上层的引领与支持，从而使“上”“下”改革真正做到协同与谐动，最终推动改革目标的达成。缺乏引领与支持的“自下而上”的改革往往难以成功，或改革成效难以放大。(卢晓中，华南师范大学教育科学学院院长、教授，中国高等教育学会学术委员会委员，广东广州510631)

　　参考文献

　　[1]陈俊宏.中国特色社会主义理论核心观点解读[M].北京:中共中央党校出版社,2011:75.

　　[2]王建华.重启高等教育改革的理论思考[J].高等教育研究,2014(5).

　　[3]吴全华.教育改革与教育发展关系概论[J].现代教育论丛,2013(6).

　　[4]罗志敏.高校治理改革:怎么做才是“真改革”[N].光明日报,2015-6-23.