批发市场一体化建设对新零售业的影响

期刊目录网市场营销论文发表2019-09-02 11:26关注(1)

　　本文从定量角度和城市角度出发，研究了我国区域批发市场一体化和新零售发展效率的现状特征，并检验了批发市场一体化建设对新零售业态效率的影响。结果显示，第一，当前我国区域批发市场一体化建设和新零售业态效率都存在着“东高西低”的不均衡格局;第二，批发市场一体化建设对提升新零售业态效率有显著带动作用，而且主要通过优化提升新零售业态的物流、服务、交易和环境四方面的效率而产生作用。

　　关键词：区域批发市场一体化;新零售业态效率;城市

　　自新零售业态提出以来，零售行业掀起了一股“鲶鱼效应”，许多新型业态纷纷出现，一些电商龙头和实体巨头的线上线下融合布局加速推进，零售业态正发生着明显的变革。阿里巴巴、苏宁等集团不断开展线下业态布局，业务范围明显增广。新零售，作为一个新的关键词，在国家大力提倡效率优先的时代下，如何提升新零售业态效率显得至关重要。经过长期的发展，批发和零售之间已从传统的竞争博弈关系转变为大范围的“顾客关系”。为了维持“顾客关系”，批发商需不断围绕供应链的上下游争取有利资源，而零售商也需想方设法优化采购渠道和开拓对外销售渠道，从而提高零售效率。因此，批发业与零售业之间形成了密切的互动关系。而传统的批发市场存在着布局零散、结构单一、渠道不畅等瓶颈，在区域一体化、市场一体化背景下，批发市场一体化建设也正不断加速。鉴于批发与零售之间的强关系，区域批发市场的一体化建设也可能为新零售业态的培育发展创造有利条件。

　　区域批发市场一体化的现状特征

　　(一)我国批发市场总体情况

　　近十几年来，我国批发业的发展如火如荼，2017年全国限额以上批发业单位数达到10.1万个，是2000年的6.5倍;批发企业的商品销售额为50.71万亿元，是2000年的18倍;亿元以上批发市场成交额9.4万亿元，其中综合批发市场成交额2.16万亿元，分别是2000年的8倍和10倍。根据这些数据可以看出，我国批发市场规模得到了显著壮大。近几年来，批发市场的一体化建设也逐步推进。随着京津冀协同战略的实施，京津冀地区的批发市场一体化也加快推进，定位为首都圈“菜篮子”的河北省抓住机遇，不断探索农产品批发市场的创新发展之路，河北定兴县与北京新发地农批市场共建的蔬菜供应基地——北京新发地定兴农产品市场就是一个典型例子。在新零售时代，阿里巴巴1688智慧市场已与全国200多个批发市场开展合作，商品领域拓展至橡塑、塑料、工业品、汽配、建材等。

　　(二)区域批发市场一体化程度测算

　　1.模型构建。在批发市场一体化程度测算方面，国内外都鲜有直接的研究支撑。目前较多的是测算区域市场一体化程度，且大多数学者采用的是相对价格方差法(李雪松、孙博文，2015;刘方、王康，2017;张淑芹，2017等)，但也有学者通过类似的方法测算了劳动市场一体化(赵三武、钱雪亚，2014)和消费品市场一体化(赵凤萍，2018)，鉴于此，本文试通过这类方法，测算我国区域批发市场的一体化程度。通过价格比对数的一阶差分，来度量某类商品的相对价格：(1)其中，i和j表示地区，k表示商品，t表示年度，P为批市场价格。根据Parsley和Wei(1996)的方法剔除商品固有的异质性，得到新的相对价格方差qkijt。该值衡量了批发价格波动的范围。建立市场分割指数模型：(2)其中，n表示地区，N表示需要合并的组合数目。考虑到市场一体化与市场分割是一种相反关系，因此市场一体化指数表示如下：(3)其中，m为地区总个数。2.结果分析。为了与新零售业态效率的样本相匹配，搜集我国36个城市的批发价格相关数据，资料来源于各城市统计年鉴。主要测算2017年我国36个城市的批发市场一体化指数，结果如表1所示。由表1可见，我国批发市场一体化发展呈现出区域分化态势。批发市场一体化指数最高的是上海，指数值达到5.019，排名第2至5位的分别是深圳、广州、南京、杭州，指数值均高于4;排名第6-10位的分别是北京、宁波、青岛、武汉和厦门，除了武汉以外，其余都在东部沿海地区。批发市场一体化指数排名在末五位的分别是兰州、拉萨、贵阳、太原和西宁，除了太原以外，其余都分布在西部地区。总体来看，我国区域批发市场的一体化发展程度呈现出“东高西低”的特征，即东部的批发市场一体化建设较快，而西部地区批发市场一体化建设滞后。区域新零售业态发展及效率的现状特征根据商务部“新零售”报告和阿里研究院的“新零售”报告，新零售就是一种基于消费者体验视角的数据驱动下的泛零售业态。新零售业态与超市、专卖店等传统的门店型零售，以及电商等线上零售是有本质区别的，它将互联网平台产生的用户信息以数据形式传到传统零售业态中，并依托人工智能技术实现数据应用，从而得到更高效率的零售。这种高效率不仅体现在物流方面，更体现在消费者的选择以及与经营者之间的沟通上。从淘宝、天猫等网上平台时常跳出与自己心仪商品相类似的商品就可以看出，新零售可以智能化地筛选匹配商品，不仅有利于压缩客户选择时间，也有利于为商家开拓盈利渠道。2017年，我国社会消费品零售总额为36.63万亿元，同比增长10.2%;与此同时，网上零售市场的交易规模达到7.18万亿元，同比增速高达32.2%，远高于社会消费零售的面上增速。从我国线上线下零售结构变化趋势可知，线上零售的份额日益提高(见图1)。 以阿里巴巴为例，作为新零售的启航者，阿里巴巴自2016年10月提出“新零售”概念后，持续布局新零售业态。从表2可以看出，阿里巴巴在我国“新零售”业态的培育发展上迈出了重要步伐，起到了重要的引领示范作用。从阿里巴巴旗下盒马鲜生在开设以来的发展历程便可以印证“新零售”业态的发展是非常迅速的。为了定量分析当前我国“新零售”业态的发展效率，参考北大光华管理学院《2018新零售城市创新指数报告》给出的新零售城市发展综合指数进行分析，数据如表3所示。可以看出，不同城市之间新零售发展效率存在一定的差异。其中，新零售发展综合指数在90以上的城市有7个，分别为上海、北京、深圳、杭州、广州、成都和武汉。这7个城市中4个为一线城市，另外3个都是新一线城市。根据2018中国城市商业魅力排行榜，上海、北京、深圳和广州在的商业魅力指数都在110以上，成都为100，杭州和武汉也都在80以上。由此可以说明，区域新零售业态的效率与商业魅力强度存在较大联系，包括商业资源的集聚性、城市的枢纽性、人的活跃性等。根据表3的结果，其他城市的新零售发展综合指数均在85以上，其中在87.5和90之间的城市有18个，包括南京、长沙、宁波、厦门、西安等;在87.5以下的城市有11个，包括南宁、昆明、太原、长春、哈尔滨等。新零售发展综合指数排名末五位的分别是西宁、呼和浩特、拉萨、银川和兰州，这些城市均分布在西部地区。由此可见，我国新零售业态在发展效率上总体存在着由东向西、由沿海到内陆的阶梯式递减特征，东部沿海城市的新零售发展效率普遍较高，但西部除了成都、西安等商业密集度较高的城市以外，大部分城市的新零售发展效率均不高。

　　区域批发市场一体化对新零售业态效率影响的实证检验

　　(一)理论分析

　　批发业态作为零售的上游业态，是零售商的重要进货渠道，因此批发业态的商品供给和传送能力直接影响着零售业态效率。与此同时，批发市场作为一种重要的商品集散平台，往往集成了商品及商品流通、商品信息等要素，为下游零售商的商品采选、营销和物流等提供便利。批发市场的一体化建设，则更加有利于打通区域市场与市场之间的交易瓶颈，疏通供应链上下游的渠道关系，为下游零售商提供良好的前置条件。在当前互联网不断向各行各业渗透的时代，批发与零售之间往往会实行融合发展，一些实体批发商不断转型为线上线下共销，与实体的零售业形成互动，或者直接充当零售功能。依托互联网平台，面对新零售批发业也面临了自我转型的压力，批零兼营的模式也不断兴起，倒逼批发市场一体化建设。对于批发业而言，这是留住市场实现在新零售时代突围的关键之举。而对于新零售业态而言，批发市场的一体化建设也有利于提高新零售业态的发展效率。

　　(二)实证分析

　　1.相关性分析。选择批发市场一体化指数和新零售发展综合指数两个指标作为变量，分别记为X和Y，进行皮尔逊相关性检验，结果如表4所示。由表4结果可以看出，变量Y与变量X之间的Pearson相关系数达到0.880，且在双尾检验下通过1%的显著性水平。这就表明了区域批发市场一体化指数和新零售发展综合指数之间存在着较强的正相关性。但这种方法只验证了两者相关性的存在，为了进一步检验区域批发市场一体化建设对新零售业态效率的影响程度，下面还需要对变量进行回归分析。2.回归分析。以新零售综合发展指数为因变量Y，以批发市场一体化指数为主要自变量X，同时加入各城市的地区生产总值、人口数量和贸易进出口总额三个指标作为控制变量(分别记为Z1、Z2、Z3)，建立横截面回归模型，采用SPSS软件进行回归，结果如表5所示。此次横截面回归的调整后拟合度达到0.802，说明模型的拟合效果总体是良好的。再看系数情况，批发市场一体化指数变量X的系数为0.060，且在1%的水平达到显著，即批发市场一体化对新零售发展综合指数具有正向的影响作用。这从经验上验证了我国区域批发市场一体化建设，有利于提升新零售业态的效率。另一方面，地区生产总值和外贸的系数均不显著，说明经济总量和贸易规模的扩张对新零售效率都没有产生明显影响，这也从侧面印证了新零售业态效率的提升，可能更加有赖于经济质量，而非经济总量。人口变量的系数也显著为正，表明了人口红利对新零售业态创新是存在一定促进作用的。表2阿里巴巴“新零售”业态的发展动向表3我国主要城市新零售发展指数为更进一步剖析区域批发市场一体化对新零售业态效率的影响，将新零售业态总体效率(即综合指数)分解，分别进行回归检验，结果如表6所示。由结果可知，除了对生产效率指数外，批发市场一体化对其他4类指数的影响系数都是显著且为正的。从物流角度而言，批发市场作为商品的重要集散地，为零售提供了重要的仓储、中转、加工等功能，而批发市场一体化建设，更有利于不同物流环节的疏通，促进资源整合，从而进一步为零售业务创造有利条件。从交易和服务角度而言，批发市场作为一个重要的交易平台，有利于零售商优化交易渠道，降低服务成本，提高服务精准性，尤其是在电商环境下，批发市场也“上线”了，可以与线上零售实现融合，从而提高新零售的交易和服务的效率。从环境角度而言，以往很多零售业态之所以效率不高，与零售布点散乱有关，而批发市场的一体化建设，可以发挥市场一体化的规模优势和集聚优势，集成更多的专业功能，并有利于集聚市场人气，从而为新零售的发展创造了更佳的环境。总体来说，批发市场一体化建设，主要通过优化新零售业态的物流、服务、交易和环境四方面的效率，从而提升新零售业态的总体效率。

　　结论与启示

　　本文在分析我国区域批发市场一体化和新零售发展效率现状特征的基础上，实证研究了区域批发市场一体化建设对新零售业态效率的影响。通过现状特征的分析，结论如下：我国批发市场一体化发展呈现区域分化态势，“东高西低”的特征明显;新零售业态发展效率在地域上也存在着类似的分化态势，东部沿海城市新零售效率普遍较高，西部除成都、西安等商业密集度较高的城市以外，大部分城市新零售效率均不高。通过实证检验，结论如下：区域批发市场一体化建设，总体上是有利于提升新零售业态效率的;而从新零售效率指数分解来看，批发市场一体化建设对新零售业态效率的作用，主要是通过优化提升新零售业态的物流、服务、交易和环境四方面的效率来实现的。从业态互动、协调发展的视角看，我国区域批发市场一体化程度越高，则越有利于新零售业态发展。因此，政府要充分尊重市场原则，积极推动简政放权，将市场自身可以行使的权力交给市场，政府则主动优化完善批发市场一体化建设的基础设施和公共服务体系。同时，也要注重维持市场运行秩序，完善相关法律法规，保障批发市场一体化建设是有序、开放、公平的。而新零售业态的培育，不仅仅要发挥批发市场的助推作用，更要注重自身的内涵式发展，因此政府要加大零售业态新型主体的培育，鼓励创新技术和经营方式，全面提升交易、服务、物流和环境等方面的效率。由于批发市场一体化建设和新零售业态的培育，都离不开互联网技术的支持，作为地方政府，应加大互联网信息基础平台的建设，促进电商平台、人工智能等功能服务范围进一步扩大，为批发市场和新零售业态提供更多支撑。但考虑到“东高西低”的不均衡格局仍然存在，在相关政策制定上要适度给予差别化对待，先行区域也要积极向后发区域给予结对帮扶支持。

　　作者：张蕊 单位：西安欧亚学院

批发市场一体化建设对新零售业的影响相关论文：

上一篇：市场营销专业校企深度合作模式
下一篇：品牌公益营销战略性路径