公共部门绩效如何评估

分类：法理论文发表 时间：2018-09-15 11:08 关注：(1)

　　公共部门绩效评估将竞争引入政府机构的工作，改变了政府机构传统绩效考核体系的传统和耗时，艰苦的处境，构建了综合的绩效考核理论，方法和指标体系，接下来小编简单介绍一篇优秀法理论文。

　　与西方国家相比，我国对公共部门绩效评估的研究和实践起步较晚。本文试图涉及一些基本概念和理论探讨，作一点初步的尝试，为我国公共部门的绩效评枯走入科学化、规范化、制度化的轨道抛片砖以引玉。

　　一、绩效评估的内涵

　　公共部门绩效评估是指以一定的时段为界限，根据对公共部门管理的效率、能力、服务质量、公共责任和社会公众满意度等方面的判断，对公共部门管理过程中投入、产出、中期成果和最终成果所反映的绩效进行评定和划分等级。

　　绩效评估与资源利用的有效性有直接的关系。一方面是社会公众对公共部门的要求越来越高，希望公共部门提供的服务越来越多;另一方面公共部门可供调节配置的资源越来越少。公共部门绩效评估的内容可以划分为四个方面：一是公共部门业绩，即为公共部门为社会经济活动提供服务的数量和质量;二是公共部门的行政效率，即行政机关和行政人员从事管理活动所取得的劳动成果、社会经济效益同所耗费的人力、物力、财力及时间之间的比例关系;三是公共部门效能，即公共部门所生产的“产品”和向公众提供的服务的水平;四是公共部门的成本，即公共部门的管理行为所占有和耗费的资源及程度。

　　二、公共部门绩效评估的体系建构

　　(一)绩效目标的确定。

　　公共部门绩效评估是对公共部门管理活动的绩效进行评价并划分等级，区分和明确各个不同绩效等级上的具体绩效要求就是绩效目标。同时，绩效目标还规定了明确、严格的产出和结果的评估措施。绩效目标包括“质”和“量”两个方面。“质”的方面首先体现在行为方面， “量”以数量形式表明公共部门管理效率的大小。

　　(二)绩效评估指标体系的建立。

　　公共部门绩效评估的过程就是划分和选定评估项目，构建合理的指标体系，并按照指标体系将反映公共部门绩效的各类信息与资料进行归类与整理、划分绩效等级、做出评价、公布和使用绩效评估结果的综合过程。

　　(三)数据收集、正确性检测、整合。

　　要利用各种途径和技术手段来长期地和广泛地收集相关信息。对收集起来的数据要进行整理，对某些重要的数据要进行进一步的核实，同时对某些遗漏、偏离合理范围的数据等情况按有关约定做相应处理。

　　三、我国公共部门绩效评估的现状

　　(一)我国公共部门绩效评估发展的环境基础。

　　近年来我国民主化进程取得了重大进步，公共部门改革的深入进行为绩效评估的实施提供了基本的政治环境。首先，人民群众参与国家管理的积极性 日益增强。政府也逐渐向人民群众公开政府工作的成果和效益，社会公众也开始对政府绩效评估感兴趣，视为了解、参与、监督政府工作的新途径。其次，通过科学的绩效评估基层公务员可以根据评估结果看到 自己的工作成果以及与其他人的差距，从而改进工作，而高层公务员则将绩效评估视为对下层实施领导指挥的有效手段。

　　(二)我国公共部门绩效评估存在的问题及改进。

　　1、我国公共部门绩效评估缺乏客观、 科学的价值选择和导向

　　政府绩效评估的首要问题是一个价值选择和导向问题。目前我国政府绩效评估的现实并未完全同评估的价值选择一致，存在一些偏差。在绩效评估实践中，由于我国传统“官本位”思想的影响，许多部门上级领导充当着制定绩效标准和评估结果的角色，导致公共部门公职人员以领导标准为导向提供公共服务，实际上忽略了满足公众利益的根本导向。

　　解决以上问题的首要一点是要培育健康的行政文化。要从提高公职人员的行政道德素养，让他们自觉树立公共利益本位的观念，自觉抵制“官本位”思想的消极影响，同时培养政府公职人员正确的价值观：政府绩效不等同于政绩。鼓励政府公职人员通过正确的途径追求同公共利益一致的自身利益;其次要促进评估主体多元化，在政府内部建立完善的绩效评估机构，在不忽视社会公众的评估主体地位的同时，积极培育权威的研究机构或非政府组织实施政府绩效评估，从而促进政府管理的公益本位，监督政府行为。

　　2、我国公共部门绩效评估缺乏良性动力机制

　　目前在我国初步建立的公共部门绩效评估体系尚缺乏良性的动力机制。政府作为“经济人”对自身利益最大化的追求导致了政府内部绩效评估的动力不足。政府及其公职人员出于“经济人”的本质必然会倾向于自身利益的最大化，从而缺乏绩效评估的动力，阻碍公共利益最大化。

　　建立公共部门的良性动力机制的关键要建立公共部门合理的奖惩制度。公共部门的诱因机制最重要的是将绩效与奖惩相联系，建立在绩效评估基础上的奖惩，强化公共部门的激励机制，使公共部门内部产生绩效评估的良性动力机制;同时考虑将绩效评估结果与有关政府官员的任免相挂钩。另一方面，作为政府，应当将那些可以由私部门提供的公共产品的供给职能交由第三部门在市场竞争的机制下来担任，尽快从全能政府的角色中转换过来，专注于政府的有限职能，这无疑会利于政府效率的提高。

　　3、我国公共部门绩效评估过程的技术问题有待改善

　　由于我国尚处于公共部门绩效评估的初级阶段，缺乏系统的理论指导，在实践中也带有盲目性并且缺乏主动性。在绩效评估的过程中，还存在着对绩效评估的概念认识不一，开展绩效评估的相关配套政策不完善等问题。另外，评估内容不全面，缺乏统一的规划，评估标准不统一，评估程序和方法不一致，存在很大的随意性，评估方法也多为定性，较少采用定量分析。

　　矫正这一问题首先要加强绩效评估立法工作，立法保障是进行公共部门绩效评估的前提和基础。根据自身特点在完善政策的同时通过立法使我国政府绩效评估走上制度化、规范化和经常化的道路。其次，必须要建立健全科学、合理的公共部门绩效评估体系。在评估过程中应清楚界定绩效评估的内容范围，建立科学的绩效评估信息的审核与评价制度;在评估方法上应当采取定性分析与定量方法相结合，建立操作性强的评估模型，合理确定指标体系和指标的权重。

　　参考文献：

　　[1]尚虎平.我国公共项目绩效评估研究[J].华东经济管理，2005，(6).

　　阅读期刊：法治研究

　　浙江省法学论文、律师论文、法律论文发表期刊《法治研究》原名《律师与法制》，以法治建设中出现的理论与实践问题为研究特色。是浙江省期刊之一，新闻出版总署批准刊号为33-1343/D，2015年将出版周期变更为双月刊出版。