教育如何影响了人们的健康

期刊目录网教育学论文发表2020-12-29 09:47关注(1)

　　摘 要 教育和健康作为人力资本的最重要部分，其互补关系 引起了经济学家的高度关注。本文使用中国 老 年 人 数 据，研 究 了 教 育对健康的影响及其内在机制。结果发现教育显著提高了中国老年 人的健康水平和存活率，且教育带来的健康投入效率的提高比预算 约束的放松所起的作用更大，因此可以通过健康行为的干预来增进 人们的健康。本文进一步证实了教育对健康影响的持久性和跨国普 适性，同时也发现了教育对中国老年人健康的影响渠道的一些有趣 特点。 关键词 教育，健康，渠道分析

　　一、引言 长期以来，作为人力资本的两个最重要组成部分 （Ｂｅｃｋｅｒ，１９６４；Ｇｒｏｓｓ－ ｍａｎ，１９７２），教育和健康之间的互补性关系引起了经济学家们的高度关注。 显然，如果教育能够提高人们的健康水平，那么受教育者不仅能够通过知识 资本的积累而获益，而且可以通过健康资本的改善而大大增加人力资本的价 值，因此研究教育对健康的影响具有重要意义。另一方面，由于教育对人们 健康水平的影响，主要是通过一定的渠道发挥作用，这意味着，如果教育对 健康的影响渠道是已知的，那么通过对影响渠道的针对性干预，可以改善人 们的健康状况。为此，学者们围绕上述问题进行了较深入的研究。已有文献主要集中在两 个 方 面：一个人的受教育水平是否影响其健康水 平？如 果 能， 那么其内在机制是什么？ 现有绝大多数 文 献 都 发 现，教育与健康水平之间存在一种正相关关系。

　　正如 ＲｉｃｈａｒｄｓａｎｄＢａｒｒｙ （１９９８）所估计的，在控制其他因素的情况下，１９９０ 年美国一名２５岁大学毕业生较一名高中毕业生至少多活八年。而 Ｇｒｏｓｓｍａｎ ａｎｄＫａｅｓｔｎｅｒ （１９９７）和 Ｇｒｏｓｓｍａｎ （２０００）的研究进一步显示，无论是采 用 死亡率、残障率、躯体功能等客观健康指标还是采用自评健康、认知功能等 主观健康指标，无论研究对象是微观个体还是整体人群，这一关系都被稳健 地证明是成立的。同时，教育对健康的正向改善作用也为不同时期、不同国 别的研究所证实。１ 比如 ＫｉｔａｇａｗａａｎｄＨａｕｓｅｒ （１９７３）和 Ｍｅａｒａｅｔａｌ．（２００８） 对美国人 群 的 研 究，Ｍａｒｍｏｔｅｔａｌ．（１９８４）对 英 国 人 群 的 研 究，Ｍｕｓｔａｒｄｅｔ ａｌ．（１９９７）和 ＫｕｎｓｔａｎｄＭａｃｋｅｎｂａｃｈ （１９９４）分别对加拿大和北欧样本的研 究，以及赵忠和侯振 刚 （２００５）２、赵 忠 （２００６）３、李 珍 珍 和 封 进 （２００６）４ 等 对中国人群的研究等，均发现教育对健康具有稳健的正向关系。 １ 这种正相关 性 能 否 理 解 为 “因 果 关 系”，学界仍存在较大争议。 第一种观点认为是一种因果关系 （Ｇｒｏｓｓｍａｎ，１９７２，２００４，２００８），第二种观点认为是一种反向因果关系（Ｃａｗｌｅｙ，１９９８），而第三种观点则认 为是由于同时影响健康和教育的遗漏变量的存在，使得两者之间 显示出一种伪正相关关系 （Ｆｕｃｈｓ， １９８２）。许多研究试图利用外生冲击造成的教育水平变动来识别教育对健康的因果作用，比较一致 的 表 明教育对健康存在一种独立的因果关系（如 Ａｄａｍｓ，２００２；Ａｒｅｎｄｔ，２００５；Ｃｏｎｔｉｅｔａｌ．，２０１０）。然而，即便 如此也并不能排除现实生活中其他两种机制同时发挥作用的可能性。 ２ 赵忠、侯振刚，“我国城镇居民的健康需求与 Ｇｒｏｓｓｍａｎ 模 型———来 自 截 面 数 据 的 证 据”，《经 济 研 究》， ２００５年第１０期，第７９—９０页。 ３ 赵忠，“我国农村人口的健康状况及影响因素”，《管理世界》，２００６年第３期，第７８—８５页。 ４ 李珍珍、封进，“教育对健康的影响———基于上海家庭调查数据的研究”，《中国劳动经济学》，２００６年 第 ４期，第３０—４２页。

　　然而，教育是如何增进人们健康的？现有文献对这方面的研究还相对薄 弱。已有的研究结论大致可归 入 “预 算 约 束 放 松 说”和 “效 率 提 升 说”两 种 渠道假说。前者认为，教育程度高通常意味着更好的工作、更高的 收 入，从 而能扩大健康投入的预算约束集 （Ｗｉｌｌｉｓ，１９８６；Ｍｏｅｎ，１９９９）。一方面，良 好的经济收入能为受教育者提供良好的营养物质条件；另一方面，受教育者 可以支配更多的经济资源进行专门的健康投资，如购买医疗保险和服务、保 健器材及设施等，从而有利于受教育者的身心健康 （ＣｕｔｌｅｒａｎｄＬｌｅｒａｓ－Ｍｕｎ－ ｅｙ，２０１０；Ｅｔｔｎｅｒ，１９９６）。后者则认为教育能影响人们对健康的认知和相关 健康行为，从而能够提升健康的 “生产效率” （ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ）和 “配 置效率” （ａｌｌｏｃａｔｉｖｅｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ）。一方面，教育可以提高 “健康”这种产品的 生产效率，即同样的健康要素投入高教育者能获得更多的健康产出 （Ｇｒｏｓｓ－ ｍａｎ，１９７２）。比如受教育程度高的人能更透彻地理解治疗方案，更好地配合 治疗，疗效也相应提 高 （ＧｏｌｄｍａｎａｎｄＳｍｉｔｈ，２００２）。另 一 方 面，教 育 可 以 提高健康投入要素的配置效率，即受教育程度高的人能更好地优化其健康投入组 合 （ＲｏｓｅｎｚｗｅｉｇａｎｄＳｃｈｕｌｔｚ，１９８９；Ｇｒｏｓｓｍａｎａｎｄ Ｋａｅｓｔｎｅｒ，１９９７）。 受教育程度高的人具备更高的认知能力和适应能力、健康知识更加丰富，倾 向于选择更健康的生活方式和行为 （Ｋｅｎｋｅｌ，１９９１；ＣｕｔｌｅｒａｎｄＬｌｅｒａｓ－Ｍｕｎ－ ｅｙ，２０１０），如 较 少 吸 烟、 酗 酒、 吸 毒 等 行 为 （Ｍｏｋｄａｄｅｔａｌ．，２００４；ｄｅ Ｗａｌｑｕｅ，２００３；Ｓａｎｄｅｒ，１９９９），饮食更加健康，并更积极地锻炼身体 （Ｓｈｅａ ｅｔａｌ．，１９９１），较少参与高风险活动如飙车等。

　　以上文献均围绕教育对健康 的某一种或几种影响渠道进行了有益探索，但遗憾的是，（部分是由于数据限 制）以往文献并未对影响渠道进行全面考察，因而无法在同一个研究框架下 比较各种渠道的相对重要性，从而难以为 “健康干预” （ｈｅａｌｔｈｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ） 提供充分指导。 为此，本文使用中国老年健康 影 响 因 素 跟 踪 调 查 （ＣｈｉｎｅｓｅＬｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌ ＨｅａｌｔｈｙＬｏｎｇｅｖｉｔｙＳｕｒｖｅｙ，ＣＬＨＬＳ）的最新数据，对教育和健康两者之间的 关系进行了全面考察。目的在于考察：教育能否增进健康？其内在机制是什 么，以及中国情况有何特殊性？ 本文的意义在于以下几个方面。首先，本文全面考察了教育对健康影响 的渠道，对 “预算约束放松说”和 “效 率 提 升 说”两 种 假 说 加 以 验 证，并 对 各种渠道的相对重要性进行了比较，从而能够为健康干预政策提供实证依据。 其次，现有研究对老年群体关注较少 （Ａｄａｍｓ，２００２；ＦｒｅｅｄｍａｎａｎｄＭａｒｔｉｎ， １９９９），本文对老年人群体的考察有助于检验教育对健康影响的持久性；同时 在我国人口老龄化的背景下，关注教育对健康的作用对于实现健康老龄、提 高老年人福利 和 生 命 质 量 具 有 重 要 意 义。最 后，现 有 研 究 的 对 象 主 要 是 ＯＥＣＤ等发达国家人群 （Ｇｒｏｓｓｍａｎ，２００４），而我国和西方发达国家在经济发 展阶段、生活方式、饮食习惯和文化背景等方面都存在很大差异，因此使用 中国数据探讨教育和健康的关系及其影响机制具有重要的国际比较价值 （张 纯元，２００１）５。 ５ 张纯元，“高龄老人受教育程度与健康长寿关系研究”，《南方人口》，２００１年第３期，第１—５页。 文章其余章节安排如下：第二部分介绍本文的概念框架和研究方法；第 三部分介绍数据和相关变量的描述性统计；第四部分考察教育对健康的影响； 第五部分分析和比较教育对健康的各种影响渠道；最后是简要的结论。

教育如何影响了人们的健康相关论文：

教师专业素养提升教育学课程改
学术期刊编辑继续教育培训问题
大学生思政教育与人文素养培育
传统文化融入高校思想政治教育
亲子绘本中幼儿行为习惯养成教

上一篇：教学做一体化教学在化学教学的应用
下一篇：新媒体下的国际贸易英语教学改革策略